Catégorie : SOCIETE

Commissaire Européen

Le Commissaire Européen Michel Barnier a récemment rencontré des dirigeants de compagnies d’assurance britanniques.

  La rencontre ne s’annonçait pas facile : la Commission européenne travaille au renforcement des obligations des compagnies d’assurance en termes de fonds propres (projet « Solvency II »), mais celles-ci considèrent que le projet va trop loin.

 Le Commissaire Barnier délivre en bon anglais la partie protocolaire de son message, mais passe au français lorsqu’on entre dans une discussion technique dont chaque terme doit être mesuré au millimètre près. Il parle d’une voix chaude et un peu chuintante. Curieusement, chaque phrase est ponctuée d’un « hein », dont il est difficile de savoir s’il s’apparente au « han » du bûcheron ou du joueur de tennis après un coup de hache ou de raquette ou au « n’est-ce pas ? » de celui qui cherche l’approbation.

 Michel Barnier revendique hautement sa qualité d’homme politique. Il ne se positionne pas comme le chef d’une administration, mais comme le responsable d’un projet qui consiste à rendre le système financier européen plus sûr tout en respectant sa diversité.

 Les mesures de sécurité qui accompagnent son déplacement, la stricte contrainte de temps de la rencontre, le fait qu’il s’exprime dans une langue étrangère, l’abondant usage de la première personne (« je veux que… »), tout cela érige une barrière entre le Commissaire Barnier et l’assistance. Pourtant, le fait qu’il parle de manière compétente des sujets quotidiens de son auditoire et son insistante disposition au dialogue en font un acteur du marché londonien de l’assurance.

 Photo de Michel Barnier, Commission Européenne

Jésus aurait pu naître dans le campement des « indignés » londoniens

Le Chanoine Chancelier de la Cathédrale Saint Paul à Londres, Giles Fraser, vient de démissionner de ses fonctions alors que les autorités ecclésiastiques songent de plus en plus à faire décamper par la force les protestataires du parvis où ils ont installé leurs tentes il y a deux semaines.

 Giles Fraser a accordé une interview au journaliste du Guardian Alan Rusbridger. Il oppose la Cathédrale Saint Paul au personnage de Saint Paul. « La cathédrale Saint Paul est excellente pour magnifier la grandeur et l’altérité de Dieu. Vous pouvez y faire des sermons fantastiques sur la création, le mystère, l’altérité, la grandeur. Mais le point fort de Christopher Wren (l’architecte de la cathédrale, seconde moitié du dix-septième siècle) n’était pas Jésus né dans une étable, cette sorte d’église qui existe pour les pauvres et les marginalisés.

 (…) Dans un sens, le campement (des indignés) met en question l’église sur le problème de l’Incarnation : Dieu, qui est grand et tout puissant, nait dans une étable, sous une tente. Vous savez, Saint Paul était un faiseur de tentes. Si vous regardez autour de vous et vous essayez de recréer où Jésus serait né, moi je peux m’imaginer Jésus né dans le campement. »

 (…) « L’argent, c’est le problème moral numéro un de la Bible, et telle que va l’église d’Angleterre, on pourrait croire que c’est le sexe. Combien de sermons entend-on au sujet de l’argent ? Très peu. »

 Autrefois socialiste, Fraser ne croit plus que le capitalisme soit intrinsèquement immoral. Mais il croit que « Jésus est très clair sur le fait que l’amour de l’argent est la source de tout mal… Jésus veut élargir notre vision du monde au-delà du simple shopping. »

 Les derniers jours ont été éprouvants pour Giles Fraser. « C’est dans ces périodes de stress que vous ne lisez pas la Bible, c’est la Bible qui vous lit ; et quelque fois elle n’a pas besoin de trop de sauce interprétative ».

 Photo The Guardian : Giles Fraser sur le parvis de Saint Paul.

Les dinosaures pratiquaient la transhumance

« Comme les moutons, les dinosaures pratiquaient la transhumance », nous dit Le Monde dans son édition du 26 octobre.

 Le blog « transhumances » se doit de saluer cette information du quotidien qui l’héberge. La revue Nature décrit les travaux de chercheurs américains qui ont examiné des dents de Camarausus, un dinosaure végétarien qui vivait il y a environ 150 millions d’années dans les montagnes de l’Ouest américain. Ils ont prouvé qu’il s’abreuvait selon les saisons, à des rivières situées en plaine ou en altitude. Comme les moutons, ces animaux gigantesques pouvaient parcourir 300km pour échapper à la sécheresse estivale et trouver des pâturages capables de satisfaire leur phénoménal appétit.

 Somme toute, « transhumances » mérite bien son nom. Le blog offre à ses lecteurs un changement d’air bienvenu en ces temps de sécheresse économique et les invite à satisfaire leur curiosité sur de nouveaux pâturages.

 Illustration du Natural History Museum, Londres.

Bien-être en Grande-Bretagne et en France

L’OCDE vient de lancer un nouveau rapport sur la mesure du bien-être, intitulé « Comment va la vie ? ». La Grande Bretagne semble être un pays plus heureux que la France.

 L’OCDE présente ainsi ce nouveau rapport. « Comment va la vie ?  détaille l’éventail des éléments qui composent une vie agréable. Bien que le revenu soit un facteur de première importance, il y a de nombreux autres facteurs qui importent davantage encore. Le bien-être est intrinsèquement lié à une bonne santé, à un environnement sain, à un fort sentiment d’appartenance à la communauté et d’engagement citoyen, un logement agréable et un quartier sûr.

Alors que la plupart des gens bénéficient de tout cela, les inégalités et la pauvreté restent de réelles barrières au bien-être pour de nombreuses personnes. La population des pays les plus riches n’est pas nécessairement la plus heureuse, particulièrement quand elle souffre de faibles niveaux de contacts sociaux, de confiance envers autrui ou d’insécurité personnelle. »

 Le rapport compare l’état de bien-être d’une trentaine de pays selon 11 critères : logement, revenu, travail, communauté, éducation, environnement, gouvernance, santé, satisfaction de la vie, sécurité, équilibre travail – vie personnelle. En Europe, le pays le plus heureux est le Danemark avec un indice de bien-être de 7,8/10. L’enquête semble confirmer qu’il y a trois sortes de désespoirs en Europe, le hongrois (indice 4,7), le portugais (4,9) et le russe (5,3). Curieusement, l’Espagne, dont le tonus et le dynamisme sont universellement célébrés, se classe après la France : indice 6.2 contre 6.8. Et la France est (un peu) moins heureuse que la Grande Bretagne (indice 7,0).

 Les critères pour lesquels la France fait mieux que la Grande Bretagne sont l’équilibre vie personnelle / travail (indice 7,7 contre 7,0) et la santé (7,5 contre 7,1). Les deux pays sont à peu près à égalité pour le logement et l’éducation. Mais les Britanniques sont mieux lotis pour ce qui concerne leurs revenus (indice 4,0 contre 3,6) et leurs emplois (7,1 contre 5,6, mais ce score devrait se dégrader dans le contexte de montée rapide du chômage des jeunes). Ils se sentent plus soutenus par leurs familles et leurs amis (8,5 contre 8,0). Ils sont mieux gouvernés (6,3 contre 4,5) et plus en sécurité (7,4 contre 6,7). Au total, ils se sentent plus heureux dans la vie (7,4) que leurs voisins d’Outre Manche (6,7).

 La mesure du bonheur national brut n’en est qu’à ses débuts. Elle indique toutefois aux politiciens sur ce quoi ils devraient concentrer leurs programme et leurs efforts.

 Photo « transhumances »