Absurde martyre

101106_roshonara_choudhry.1289152031.jpg

Le quotidien britannique The Guardian a publié le 4 novembre les minutes de l’interrogatoire de Roshonara Choudhry au poste de police de Forest Gate, dans l’est londonien, après qu’elle eut poignardé le député travailliste Stephen Timms, le 14 mai 2010.

Il y a un an, Roshonara était une brillante étudiante en anglais et communication, en fin de cursus au King’s College de Londres. Elle vient d’être condamnée à un minimum de 15 ans de prison pour avoir tenté d’assassiner à coups de poignard le député Stephen Timms dans sa permanence. Le motif du crime : le député avait voté de manière constante en faveur de l’intervention britannique en Irak.

Que s’est-il passé entre temps ? Roshorana cherchait à s’informer sur sa religion, l’Islam, et fut captivée par les prêches d’Anwar Al-Awlaki, le leader spirituel d’El Qaida dans la péninsule arabique.  Elle téléchargea d’Internet plus de cent heures de sermons. Elle abandonna ses études par loyauté pour ses frères et sœurs musulmans de Palestine. Elle acheta trois poignards. Elle demanda un rendez-vous personnel au député Timms. Elle s’avança vers lui en souriant et lui asséna deux coups de couteau.

Elle dit : « comme Musulmans nous sommes tous frères et sœurs et nous devrions tous nous préoccuper les uns des autres ; nous ne devrions pas tourner le dos et rester les bras croisés pendant que d’autres souffrent. Nous ne devrions pas permettre que les gens qui nous oppressent s’en tirent à bon compte et pensent qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent avec nous et que nous allons gober cela sans rien dire ». Elle évoque une vidéo par Sheikh Abdullah Azzam. « Il disait que quand une terre musulmane est attaquée, il devient obligatoire pour chaque homme, femme et enfant et même esclave de sortir combattre pour défendre la terre et les Musulmans ; et s’ils ne peuvent contenir les forces adverses, alors cela devient obligatoire pour les gens qui vivent plus près de ce pays ; et si ces gens refusent d’accomplir leur devoir, alors c’est au tour du peuple le plus proche, et du suivant le plus proche, jusqu’à ce que cela fasse le tour de la terre ; et il est obligatoire pour tout le monde de défendre cette terre ».

L’interrogateur demande comment elle se sent après ce qu’elle a fait aujourd’hui. « Je sens que j’ai fait ce que j’avais décidé de faire. Je sens que j’ai détruit le reste de ma vie. Je sens que ça vaut la peine parce que des millions d’Irakiens souffrent et que je devais faire ce que je pouvais pour les aider et ne pas seulement rester inactive et ne rien faire pendant qu’ils souffraient ». Elle dit qu’elle savait que, qu’elle soit arrêtée ou tuée, elle ne rentrerait pas à la maison. Elle voulait mourir, être un martyr.

Ce qui donne le plus froid dans le dos, c’est le côté solitaire de la démarche : Roshonara a absorbé seule devant son ordinateur des centaines d’heures de propagande sur Internet, puis a décidé de passer à l’acte toute seule. L’interrogateur lui demande pourquoi elle n’en a pas parlé à d’autres : « parce que personne n’aurait compris ; et de toute manière je ne voulais pas le dire à quiconque parce que je savais que si quelqu’un savait, il serait dans le pétrin car il se trouverait impliqué dans tout ce que je pourrais faire, c’est pourquoi j’ai gardé le secret. »

Pour Roshonara, la seule manière de s’engager au côté des Irakiens et des Palestiniens était de commettre un meurtre.  Qu’elle n’ait pas rencontré sur Internet des propositions d’action qui lui auraient permis de mettre en œuvre ses capacités intellectuelles et sa personnalité de manière positive et de trouver le bonheur dans une action militante constructive est navrant et absurde.

Photo de Roshonara Choudhry, The Guardian

Hélicoptère monétaire

101027_george_osborne2.1289639889.jpg

Se référant à la fameuse phrase du Gouverneur de la Federal Reserve Ben Bernanke disant qu’il n’hésiterait pas à lancer des billets de banque d’un hélicoptère s’il le fallait pour sauver l’économie, le journaliste du Guardian Simon Jenkins préconise de les lancer sur les pauvres et non sur les banques.

Dans The Guardian du 27 octobre, Simon Jenkins préconise une approche non partisane de la politique de coupes budgétaires massives détaillée il y a quelques jours par le Chancelier de l’Echiquier George Osborne. Après tout, elles ne feront que ramener la dépense publique au point où elle en était il y a dix ans à peine. Malgré ces précautions oratoires, c’est une politique de soutien de l’économie par la dépense publique et non par l’injection de liquidités bancaires qu’il appelle de ses voeux.

« Parce que les banquiers on mis la Grande Bretagne dans le pétrin, on suppose qu’il faut les supplier, les soudoyer et les cajoler pour en sortir la Grande Bretagne (…) Au cours des deux dernières années, les banques ont été secourues avec d’énormes sommes d’argent, et cependant on ne leur a rien demandé en retour(…)

Si on veut imprimer de la monnaie pour stimuler l’économie, on la met directement dans la demande. On la donne aux gens réels. Au lieu de cela, nous avons le Gouverneur de la Banque d’Angleterre, Melvin King, qui admet dans Prospect Magazine qu’il « croit » que l’aide quantitative va marcher, deux ans après qu’elle a échoué, « même si je ne peux vous dire quand » ou apparemment comment. Sur les milliards qui ont été donnés aux banques, pas un penny ne semble avoir atteint l’économie réelle. C’est sans doute l’échec le plus éclatant de la politique économique moderne. Même son architecte, Alistair Darling (Chancelier de l’Echiquier dans le Gouvernement Brown) demande « où est l’argent ? ».

(…) L’argent devrait être lancé d’hélicoptère non aux banques mais à ceux qui sont le plus susceptibles de dépenser à court terme, principalement les pauvres. La meilleure façon de déverrouiller une banque est de faire tinter les tiroirs-caisses. »

Le point de vue de Simon Jenkins est critiquable. Il y a une grande différence entre la politique monétaire (prêter aux banques) et la politique budgétaire (donner aux pauvres). Il n’est pas sûr que les mesures visant à stimuler la consommation, par des allocations ou par une réduction de la TVA, soient efficaces : dans une économie ouverte comme celle de la Grande Bretagne, elles risquent d’accroître les importations et d’amplifier les déséquilibres.

La question posée sur le « quantitative easing » est toutefois légitime. La rentabilité des banques s’est fortement rétablie depuis un an grâce au trading sur le marché interbancaire de l’argent prêté par la Banque Centrale. Etait-ce le but ultime recherché ?

Un débat est aussi en cours en Grande Bretagne, non sur le principe de coupes budgétaires (elles faisaient aussi partie du programme travailliste), mais sur leur rythme. Le marché de l’immobilier résidentiel est de nouveau orienté à la baisse ; l’exportation ne semble pas prendre le relais comme moteur de la croissance. La diminution des dépenses publiques ne risque-t-elle pas d’entraîner de nouveau de pays dans la récession ?

Photo The Guardian : images de George Osborne défendant son budget au Parlement.

Référence de l’article : http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/oct/27/pleading-banks-osborne-plan-b

Un village dans l’histoire d’Angleterre

101028_michael_wood2.1289663485.jpg

La chaîne culturelle britannique de télévision BBC4 vient de présenter la sixième et dernière émission d’une série consacrée à l’histoire d’un village des Midlands près de Leicester. 

La première de ces émissions était consacrée aux traces de l’histoire ancienne de Kibworth, près de Leicester, qui témoignent du passage et de l’assimilation des envahisseurs successifs, romains, anglo-saxons, vikings, normands. La dernière couvre la période qui s’étend du début du règne de la Reine Victoria (1830) jusqu’à aujourd’hui et est marquée par l’arrivée du chemin de fer, deux guerres, le suffrage universel et la diversité ethnique.

Ce documentaire répond au lois du genre en Angleterre : une personnalité charismatique, Michael Wood, nous prend par la main et nous fait partager ses curiosités et ses émerveillements. Mais ici, notre guide prend soin de s’effacer derrière la population du village. Il est en effet convaincu, comme autrefois Michel Clévenot avec ses Hommes de la Fraternité, que l’histoire se fait par le peuple, du bas en haut, autant sinon plus qu’elle est imposée du haut en bas par les rois et les armées.

Le projet Kibworth a mobilisé pendant une année entière toute la population de ce village de quelque six mille habitants. Dans la première émission, on voyait des habitants forer des trous dans leur jardin et y exhumer des vestiges qu’interprétaient des archéologues, et d’autres se prêter à des tests ADN prouvant que leurs ancêtres étaient vikings. Dans la dernière, ils reconstituent en costumes une école primaire victorienne et un concert à un penny ; une classe se rend sur les sites des batailles de la Somme et retrouve, sur les tombes du cimetière militaire, des noms de jeunes du village tombés pendant la Grande Guerre ; des retraités se rendent aux archives régionales et mettent au jour des documents qui éclairent la manière de vivre de leurs ancêtres il y a un siècle.

Photo BBC4 : Michael Wood. Pour voir l’émission : http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b00vjmms/Michael_Woods_Story_of_England_Victoria_to_the_Present_Day/

Victor Hugo pendant l’exil

101018_victor_hugo_jean-marc_hovasse2.1289663715.jpg

« Transhumances » a rendu compte il y a un an du tome 1 de la biographie de Victor Hugo par Jean-Marc Hovasse. Le tome 2 (Fayard, 2008) couvre une partie de la période d’exil, entre 1851 et 1864.

A la fin du tome 1, nous avions laissé Victor Hugo s’enfuyant en train de la France vers la Belgique déguisé en ouvrier. Il s’était opposé au coup de force de Louis Napoléon Bonaparte. D’innombrables républicains avaient été tués ou envoyés au bagne. A Bruxelles, il retrouve la communauté des proscrits, mais ce premier lieu d’exil n’est pas sûr. Il s’installe à Jersey de 1852 à 1855 puis dans l’île plus accueillante de Guernesey. En 1860, il refuse l’amnistie des proscrits.

Dans l’intervalle, sa production intellectuelle est incroyablement dense, de Napoléon Le Petit à William Shakespeare en passant par les Contemplations, la Légende des Siècles, les Misérables et un grand nombre d’articles, de manifestes (en particulier contre la peine de mort), de discours. Sa correspondance est considérable.

En exil, Victor Hugo reconstitue sa cellule familiale : sa femme Adèle ; son fils Charles, passionné par des innovations telles que le spiritisme et la photographie, aspirant écrivain au maigre talent ; son autre fils François Victor, qui mène à bien une monumentale traduction de Shakespeare ; sa fille Adèle, solitaire, renfermée, musicienne, psychologiquement déséquilibrée ; Auguste Vacquerie, le beau-frère de la fille disparue, Léopoldine ; et, dans le même pâté de maisons, la maîtresse, Juliette Drouet, celle qui avait sauvé sa vie dans les heures dramatiques de décembre 1851. Autour de la famille, partageant l’exil, à Bruxelles ou à Paris, des camarades, des amis ou des éditeurs. Tous sont puissamment attirés par le magnétisme du maître de maison ; tous, sauf Juliette, ont besoin d’air et aspirent à s’éloigner, de son bon gré ou malgré lui.

Il déploie une énergie phénoménale, que ce soit dans la rédaction de ses poèmes et de son roman, dans la relecture des épreuves, dans la négociation de ses contrats d’édition, dans l’action militante, dans la peinture, dans ses voyages au Benelux et en Rhénanie, dans la décoration pièce par pièce d’Hauteville House, la maison qu’il a achetée à Guernesey, comme dans la séduction des jeunes domestiques de la famille.

A Jersey, la famille Hugo pratique assidument les tables tournantes : des esprits s’invitent parmi eux et font connaître leurs pensées en frappant. Peu à peu, Victor Hugo crée sa propre philosophie et sa propre religion, fondées sur l’idée que les objets, les plantes, les animaux et les humains sont habités d’un esprit immortel. Certains esprits ont un degré de conscience plus élevé et dialoguent entre eux au-delà des siècles : Victor Hugo se sait l’égal d’Eschyle, Isaïe, Dante, Michel-Ange et naturellement Shakespeare, ce qui ne manque pas de provoquer la raillerie de ses ennemis.

« Il faut détruire toutes les religions afin de reconstruire Dieu. J’entends : le reconstruire dans l’homme. Dieu, c’est la vérité, c’es la justice, c’est la bonté. C’est le droit et c’est l’amour ; c’est pour lui que je souffre, c’est pour lui que vous luttez » (lettre à Auguste Nefftzer). « J’ai la foi que c’est dans l’infini qu’est le grand rendez-vous. Je vous y retrouverai sublimes et vous m’y reverrez meilleur (…) La vie n’est qu’une occasion de rencontre ; c’est après la vie qu’est la jonction » (Préface de mes œuvres et post-scriptum de ma vie).

Le livre de Jean-Marc Hovasse est une œuvre scientifique : plus de 350 pages de notes critiques sur les presque 1400 pages du livre. Pourtant, il se lit comme un roman. Le lecteur devra patienter pour le tome 3, annoncé pour le bicentenaire de Waterloo en 2015 !

Couverture de la biographie de Victor Hugo par Jean-Marc Hovasse.