Convalescence

100623_convalescence.1277739689.JPG

Tim Lusher raconte dans le quotidien britannique The Guardian (22 juin) son expérience d’une maladie, un abcès au cervelet, qui a failli le tuer, et d’une longue convalescence.

« Avoir une maladie catastrophique (le terme me donne un léger frisson) est une expérience intéressante, si elle n’a pas raison de vous, bien que vous ne souhaiteriez pas la vivre. Vous apprenez beaucoup : sur vous-même, sur vos amis, votre famille et vos collègues, ce qui a de l’importance et ce qui n’en a pas. Mais surtout vous apprenez sur le travail de la maladie et de la convalescence. Si vous êtes le type de personne qui n’a jamais eu à faire qu’avec des rhumes et des coupures, des intoxications alimentaires et le méchant virus qui vous envoie au lit pendant une semaine de prostration, ce qui vous frappe le plus est le rythme glacial de la récupération. Vous dérivez pendant des semaines faites de jours en apparence sans changement, avec seulement quelques tout petites améliorations. (…) Un survivant du cancer m’a dit que la guérison ne marche pas en ligne droite. Je pense à elle maintenant comme à un graphe de valeurs boursières après le krach : la ligne de la santé remonte de la dépression en dents de scie inégales, douloureusement lentes, elle reste sur un plateau et retombe. Regardez les semaines et vous désespérez. Il n’y a qu’un graphe sur l’année qui montre une image positive.

Ce qui aide, c’est d’entendre comment d’autres ont géré leur situation et ont triomphé. Je vois le handicap partout maintenant, alors qu’auparavant je le faisais à peine. Je scrute les personnes dans la rue pour voir comment elles se débrouillent avec les obstacles et si elles masquent leurs difficultés, comme j’ai appris à le faire. »

Photo « transhumances ».

Sortir des allocations

100620_john_bird3.1277191305.jpg

 John Bird, l’homme d’affaires qui a créé « The Big Issue », le journal britannique vendu par des sans-abris, vient de s’adresser au nouveau Premier Ministre David Cameron en lui demandant de conditionner l’octroi d’allocations à un véritable travail d’intérêt social. Il l’a dit à Margarette Driscoll, journaliste au Sunday Times (20 juin 2010). Voici une traduction d’une partie de l’article.

Il y a trois ans, j’ai rencontré une femme du nom d’Angela. Elle avait 54 ans et au long de la plus grande partie de sa vie elle avait été une perdante, une mère célibataire qui avait élevé deux fils dans l’une des cités les plus dures du sud-est de Londres. Elle avait survécu à deux relations de couple oppressantes et vécu la majeure partie de sa vie adultes sur des allocations.

A mesure que les enfants d’Angela grandissaient, elle voyait de jeunes mères de la cité traverser les mêmes épreuves que les siennes et elle voulait les aider. Elle commença a donner des avis et un soutien informels, puis elle se mit à faire du bénévolat dans un centre d’accueil pour jeunes mères et impressionna tout le monde à tel point par sa compassion et son bon sens que l’autorité locale lui offrit un travail, s’occuper des personnes âgées.

A l’époque où je l’ai rencontrée, Angela travaillait depuis un an. Elle avait les larmes aux yeux lorsqu’elle me disait ce que cela avait signifié pour elle : pendant des années, elle avait eu l’impression que la Sécurité Sociale la considérait de haut, la traitait comme un numéro et non comme une personne, quelqu’un qui n’avait rien à offrir et dont on n’attendait rien.

Angela devint l’aiguillon pour un livre sur lequel j’ai travaillé depuis lors, Le Manuel de la Sortie des Allocations, qui s’intéresse à comment des personnes ayant vécu pendant longtemps sur des allocations sont sortis de la sécurité sociale et se sont mis au travail.

Le fil semble être le bénévolat, se mettre en avant, s’impliquer. Mais la plupart des gens ne savent pas comment le faire. Alors ils moisissent devant la télé et restent collés aux allocations. Les Pôles Emploi deviennent simplement un endroit où l’on remplit des imprimés – il n’y a pas d’encouragement ou d’obligation à s’éduquer, à aider la société, il n’y a pas de contrat entre le bénéficiaire des allocations et nous, les gens qui payons les impôts (…)

J’ai rappelé à David Cameron que nous avons les pauvres les plus chers au monde. L’argent que les nantis placent sur leurs enfants fait pâle figure à côté du coût de s’occuper des enfants les plus pauvres (…) Il coûte à la société trois fois plus cher de produire un de nos vendeurs de The Big Issue  qu’il aurait coûté à leurs parents de les placer à Eton (école privée fréquentée par la haute bourgeoisie). Quelque 80% des vendeurs de The Big Issue sont sortis d’une structure sociale qui co3te 2000 sterlings par semaine. Cela fait 100.000 sterlings par semaine, et si les enfants sont dans une structure pendant 210 ans, cela fait 1 million de sterlings par tête. Et ils sortent de ces structures coûteuses avec peu d’éducation et pas d’avenir.

Nous avons ainsi rendu possible qu’eux, et des milliers d’autres issus de la pauvreté, vivent d’allocations. Cela n’abîme pas seulement les individus, cela abîme la société. L’industrie des drogues illégales serait perdue sans le soutien de l’état providence. L’industrie des boissons et les fast-foods comme Mc Donald seraient sérieusement frappés si les sterlings du gouvernement n’étaient pas placés dans leurs caisses par les bénéficiaires des allocations. Et les structures gouvernementales qui, à mauvais escient, rendent la vie plus facile pour les pauvres enracinent la pauvreté, l’exclusion et le désespoir (…)

Il faudrait dire à quiconque entre dans le système des allocations que c’est sur la base d’un programme à durée limitée et que, pendant qu’ils cherchent du travail, on attend d’eux qu’ils fassent du bien socialement en échange de leur argent.

Regardez aux lacunes de notre société ; le soin aux personnes âgées, la propreté de nos villes. L’une et l’autre fonction pourraient être assumées par beaucoup de personnes qui sont hors du travail. Si elles refusent d’en faire partie, il pourrait exister des sanctions, mais je crois qu’une fois arrivées là, acquérir des compétences et prendre part à une équipe donnerait à des gens qui sont autrement oubliés la confiance qui leur permettra de retrouver du travail. Angela le fit toute seule pour son compte. Aidons des milliers d’autres à faire de même.

Photo : John Bird.

Les réfugiés se sentent bienvenus en Grande Bretagne

100615_refugies-ouzbekhs.1276894619.jpg

Selon un sondage effectué par l’Institut de sondage Ipsos Mori, la majorité des réfugiés et demandeurs d’asile ont le sentiment d’être bien accueillis par le Britannique moyen.

Un article du quotidien britannique The Guardian publié le 14 juin révèle les résultats d’une enquête commandée à Ipsos Mori par l’ONG Refugee Action et menée auprès de 327 demandeurs d’asile ou réfugiés. Ce qui leur plait le plus dans la vie en Grande Bretagne ce sont les gens, le football, la société multiculturelle et la télévision.

Lorsqu’on leur demande quelles caractéristiques représentent selon eux le mieux le peuple britannique, les réponses qui reviennent le plus souvent sont « amical », « poli » et « obsédé de football ». Un quart des personnes interrogées voient aussi les Britanniques comme « travailleurs » et « gentils », avec seulement 10% qui les décrivent comme « réservés » ou « râleurs ».

Les réfugiés disent que ce qu’ils apprécient le plus dans la vie en Grande Bretagne, ces sont les droits humains et la liberté d’expression, avec une société sûre solidement en troisième position.

La moitié des personnes interrogées disent qu’elles ont pour la Reine une grande admiration. Curieusement, la Princesse Diana est presque autant admirée, avec David Beckham de très près le troisième.

Ce sondage aux résultats plutôt optimistes donne le coup d’envoi de la semaine des réfugiés en Grande Bretagne.

Photo : réfugiés ouzbeks, juin 2010. Texte de l’article : http://www.guardian.co.uk/uk/2010/jun/14/refugees-asylum-survey-uk

Langues nationales ?

100615_bart_de_wever.1276638296.jpg

En Belgique, le score élevé obtenu aux élections par le parti autonomiste flamand NVA atteste de l’exacerbation du conflit linguistique dans le pays.

Pourtant, Gary Young explique dans le quotidien britannique The Guardian le 15 juin que les langues nationales sont souvent le fruit et l’instrument de l’unification politique des pays, alors qu’on les présente volontiers comme « les fondations primordiales de la culture nationale et les matrices de l’esprit national » (Eric Hosbawn).

Le meilleur exemple de cela est l’Hébreu, qui à la fin du 18ième siècle se trouvait réduit à une langue classique – une langue religieuse réservée aux liturgies et à la synagogue- mais presque jamais parlée socialement. Le faire revivre d’une langue écrite à une langue parlée fut regardé comme crucial par le projet sioniste qui créa l’Etat d’Israël. C’est une langue maternelle que les enfants ont enseigné à leurs mères.

Historiquement, il y a un lien particulièrement lâche entre les nations modernes et leur soi-disant langue nationale. L’idée qu’un monarque britannique devrait parler l’anglais comme sa langue natale – ou même la parler tout court – est relativement récente, et les barons responsables de la Carta Magna, qui sont aujourd’hui célébrés parmi les premiers patriotes, ne parlaient pas anglais. Hobsbawm estime que seuls 2.5% des Italiens parlaient la langue nationale au moment de l’unification. « Nous avons fait l’Italie. Maintenant nous devons faire les Italiens », dit Massimo d’Azelio à la première réunion du Parlement de l’Italie unifiée en 1861.

Au moment de la révolution française, la moitié de la France ne parlait pas français et seulement 12 – 13% le parlait correctement. Et en Espagne, la question est loin d’être résolue. La langue officielle est le castillan, mais environ un quart du pays parle aussi l’une des trois langues régionales co-officielles, le catalan, le basque ou le galicien.

« Le 19ième siècle en Europe a marqué un tournant historique dans la construction du nationalisme moderne », écrivent Tony Judt et Denis Lacorne dans leur introduction à la Politique du Langage. « Nul ne dit plus que la nation existe parce qu’elle a une langue », mais plutôt « la nation existe, il faut donc lui donner une langue », quitte à reléguer les langues effectivement parlées au statut de dialectes.

Photo « The Guardian » : Bart De Wever, leader du parti autonomiste flamand NVA avec des supporters.